В журнале "Безопасность Евразии" (2009. - № 3. - С. 452-455) вышла рецензия на монографию "Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия", выпущенную нашей Ассоциацией. Ее автором является Вячеслав Петров - кандидат философских наук, член-корреспондент РАЕН, заместитель главного редактора электронного периодического журнала "Политическое образование".

В целом рецензия положительная и нас в ней хвалят. Но мы полагаем, что все же похвала - это только авансы. Авансы, которые в дальнейшем нужно подтверждать. Авансы, которые, полагаем, будут нас только стимулировать к новой аналитической работе (объектом которой будут сфера безопасности и обороны). Авансы, которые помогут нам активно формировать в России рынок информационно-аналитических услуг и т.д. А мы хотим формировать этот рынок и жить на этом рынке.

Мы еще раз подтверждаем свою готовность к сотрудничеству со всеми заинтересованными специалистами и структурами.

АВП

АВП совместно с Институтом стратегических оценок и анализа, а также кафедрой политологии Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова выпустила научное издание: Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия / Институт стратегических оценок и анализа. – М.: Красная звезда, 2009. – 160 с.

В данном научном издании опубликованы статьи Василия Белозерова "Некоторые выводы для России и ее оборонной политики в свете последствий августовского конфликта", Олега Забузова "Действия России в информационном пространстве в связи с вооруженным конфликтом в Южной Осетии", Сергея Мелькова "Вооруженный конфликт в Южной Осетии: катализатор военного реформирования в России?" и Александра Перенджиева "Грузино-югоосетинский конфликт как пример террористической войны".

Издание представляет собой результат осмысления исследователями вооруженного конфликта в Южной Осетии.  Авторы сосредоточены на анализе политической составляющей произошедшего конфликта и исходят из того, что последствия событий августа 2008 года будут иметь долговременный характер и не ограничатся пределами Кавказского региона.

В журнале "Россия в глобальной политике" (№ 3, 2009 г.)  вышла статья Василия Белозерова "Страсти по воде".

В статье отмечается, что тема борьбы за нефть и газ как бы отодвинула в научном дискурсе и общественном сознании проблему дефицита природных ресурсов. Между тем, ситуация с водой, утверждается в статье, чревата разнообразными конфликтами уже в среднесрочной перспективе.

В статье кратко характеризуются водяные проблемы планеты, вода рассматривается в качестве политического инструмента, делается вывод о необходимости для нашей страны сформировать и постоянно реализовывать продуманную эффективную гидрополитику.

АВП

12 мая Д. Медведев утвердил Стратегию нацбезопасности России до 2020 года. Этот документ является определяющим в формировании принципов внешней и внутренней политики РФ и напрямую связан с Концепцией социально-экономического развития России до 2020, так называемой Стратегией – 2020.

Наш комментарий:

Есть немало положительных моментов в том, что принят новый доктринальный документ в области нацбезопасности.

Поддерживаю записанный к Стратегии главный нацприоритет, заключающийся в развитии демократии и гражданского общества, повышении конкурентоспособности национальной экономики.

Хорошо, что в новом документе ушли от формулирования угроз как основного структурного компонента доктринального документа.

Борьба за ресурсы действительно стала основным содержанием политики на нашей планете.

Однако у меня есть несколько вопросов к содержанию нового документа.

Во-первых, действительно ли преодолен кризис конца ХХ века, как это отмечается в Стратегии?

Во-вторых, действительно ли решены ли первоочередные задачи в экономике, как это отмечается в Стратегии?

В-третьих, действительно ли хорошо, что возрождаются исконно российские идеалы, перечисленные в Стратегии?

В-четвертых, в Стратегии записано, что в России низки темпы перевода национальной экономики на инновационный путь развития. А есть ли вообще эти темпы?

В-пятых, при перечислении сил и средств обеспечения нацбезопасности полностью выпало общество. Но тогда возникает вопрос: это сделано сознательно или активность российского общества в сфере безопасности и далее будет носить декоративный характер.

И, наконец, в-шестых, почему не сделан публичный анализ выполнения/невыполнения документов, признанных утратившими силу? Неужели в этом нет необходимости?

Сергей Мельков

Стратегия - не новая, а первая: до сих пор была Концепция. Как представляется, название и установление сроков указывает на возможность внесения коррективов в документ. Нужен тщательный и подробный анализ, сейчас же вкратце отметим лишь некоторые моменты. Совбез при И. Иванове так и не смог создать документ в области национальной безопасности, хотя такая задача президентом была поставлена несколько лет назад. Новый документ производит впечатление как результат серьезной работы. Положительно, что увязываются развитие страны с обеспечением национальной безопасности (выступающей условием развития).

Необходимо отметить "реабилитацию" (и возрождение?) понятия "государственная безопасность". Интересно, что последует далее, каким образом эта терминология будет реализована на практике? Вместе с тем, думается, характеризуя сферу обороны, лучше было бы говорить как раз о "государственной обороне". Насчет критериев нацбезопасности, особенно, в военной сфере, хотелось бы услышать более подробно. Перечень, который имеется в подготовленной ранее Совбезом книге "Научные проблемы национальной безопасности", все же смущает (см. мою рецензию на эту книгу на сайте milpol.ru и в журнале "Безопасность Евразии"). Пока же "уровень обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами" как характеристика состояния национальной безопасности не впечатляет.

Озабоченность обострением борьбы за энергетические (и другие) ресурсы, в том числе применением военной силы в этой борьбе вполне правомерна. Имеются мои публикации по этому вопросу, с которыми все желающие могут ознакомиться (хотя бы на нашем сайте milpol.ru). Вскоре выйдут и материалы относительно перспектив конфликтов за пресную воду. Они, по всей видимости, и, к сожалению, не за горами, Россия же обладает четвертью мировых запасов пресной воды. Хотелось бы, чтобы ежегодный доклад о состоянии нацбезопасности поступал не только президенту, но и парламенту и общественности, имел публичный характер (хотя бы та часть, которую допустимо довести общественности). Кстати, помнится, что Борис Ельцин выступал с посланием по национальной безопасности. Хотелось бы также, чтобы положения Стратегии обрели силу правового акта, обязательного к реализации, для чего должны быть разработаны и реализованы соответствующие механизмы и процедуры.

Василий Белозеров

В сборнике «О повышении роли общества в решении проблем национальной безопасности страны» (Материалы пленарного заседания Общественной палаты Российской Федерации 26 сентября 2008 г.) опубликованы статьи Василия Белозёрова (С. 52-57) и Олега Забузова (С. 92-96).   http://www.megapir.info/files/260809_2.pdf

В журнале «Власть» (С. 8-13) опубликована статья Василия Белозёрова «Военная сила и энергетическая политика России». http://www.isras.ru/vlast_2009_01.html

В Военном университете 18 марта состоялся круглый стол по теме «Эволюция войн и представлений о них (конец XX – начало XXI в.)», организованный кафедрой политологии Военного университета и Фондом содействия научным исследованиям проблем безопасности «Наука XXI». В работе круглого стола приняли участие исследователи из Военного университета, Военной академии Генерального штаба, Российской академии наук. АВП представлял Василий Белозёров.

Вёл заседание профессор Олег Бельков. Участникам круглого стола были представлены доклады профессоров С.А. Тюшкевича («Классические концепции войн и их современные интерпретации») и В.В. Серебрянникова («Особенности войн начала XXI века»).

В докладах и при их обсуждении участники круглого стола констатировали, что сущность современной войны осталась прежней (продолжением политики, как это определил Клаузевиц), содержание же претерпевает серьезные изменения. Как и на других обсуждениях, на сей раз также выяснилось, что существуют и сталкиваются две точки зрения. Согласно первой (назовем ее классической), война была и остается организованным вооруженным столкновением сторон. Согласно другой, более модернистской (ее отстаивает, например, профессор И.С. Даниленко) сегодня война идет вширь и ведется и нетрадиционным способами. Со своей стороны отметим, что война навсегда останется, по Клаузевицу, «хамелеоном», поскольку всякий раз меняет свою природу. Профессором Олегом Бельковым была предложена небезынтересная (можно сказать, конвергенционной направленности) мысль: искать новое понятие для обозначения происходящего сегодня.

Материалы круглого стола будут опубликованы в одном из бюллетеней научно-исследовательского центра «Наука XXI». От АВП материалы для публикации представили Сергей Мельков и Василий Белозёров.

Вооруженный конфликт в Южной Осетии глазами политолога

(не итоговые размышления)

Применение грузинских вооруженных сил против так называемой непризнанной республики (власти, военных и гражданского населения Южной Осетии) и российских миротворцев могло привести к весьма печальным последствиям. Однако через несколько часов после начала грузинской военной операции части и подразделения российских вооруженных сил вошли на территорию Южной Осетии. Вооруженное столкновение закончилось достаточно быстро и, при кажущейся определенности его итогов, вызвало лавину комментариев и вопросов.

Сергей Мельков

В Саратове вышел в свет межвузовский сборник научных статей "Общество и безопасность: история, перспективы эволюции, современное состояние".  Представляем опубликованные в нем статьи специалистов АВП.

Василий Белозёров. О формировании военной безопасности России

Военная политика и военная безопасность традиционно выступают в качестве важного объекта исследований, нет в них недостатка и сегодня. Используя в качестве информационного повода выход новой книги В.И. Останкова, хотелось бы высказать ряд соображений относительно понимания процесса обеспечения военной безопасности России.

Сергей Мельков. Новая военная доктрина России: нужна власти или военным?

В последнее время многие СМИ и информационные агентства разместили сообщения о том, что Министерство обороны России планирует представить власти и общественности в 2008 году новую военную доктрину. Для того, чтобы понять, насколько нашей стране необходима новая Военная доктрина, следует ответить на вопрос: «Зачем она нужна?».

О научном сопровождении обеспечения национальной безопасности и развития России

Обеспечение национальной безопасности является одним из приоритетов государственной политики Российской Федерации. К сожалению, для современной эпохи характерно возникновение все новых вызовов и угроз, что приводит к появлению все новых аспектов безопасности страны. Очевидно, что они могут быть всесторонне осмыслены только на основе научного подхода. Вполне закономерно, что деятельность Совета Безопасности Российской Федерации с момента его образования опирается на серьезную научную поддержку, а президент Российской академии наук является членом Совбеза.

В АВП регулярно проявляют интерес к доктринальным документам в сфере обороны и безопасности других стран. Нас привлекает и немецкий опыт информирования общественности у себя в стране и за рубежом. Любопытно, что резюме Белой книги ФРГ, о содержании которой писал в своих статьях Василий Белозёров, с недавних пор доступно и на русском языке.

Доктринальные документы современной Германии о ситуации  в сфере безопасности и применении военной силы

В современной Германии, вследствие стремительно меняющейся ситуации в сфере политики безопасности, претерпевают существенные изменения взгляды на цели, условия, допустимые пределы, формы и последствия применения средств вооруженного насилия и военной силы. Соответствующие официальные установки фиксируются и в документах военно-доктринального характера.

Василий Белозёров

БОРЬБА ЗА ЭНЕРГОРЕСУРСЫ

Основу современных политических отношений в сегодняшнем непростом мире все в большей степени формирует борьба за энергетические ресурсы. Проблема эта обрела сегодня поистине глобальный характер, к тому же в ней тесно переплелись экономические, геополитические и военные аспекты. При этом наша страна, как отмечено в Энергетической стратегии России, «...располагает значительными запасами энергетических ресурсов и мощным топливно-энергетическим комплексом, который является базой развития экономики, инструментом проведения внутренней и внешней политики.

Василий Белозёров

Гонка вооружений и инициатива Медведева. Заключение нового Договора о европейской безопасности приобретает дополнительную актуальность

Очередной Ежегодник Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI) поразил неприятной статистикой. Данные за 2007 год, приведенные в документе, говорят о том, что, несмотря на прекращение холодной войны, гонка вооружений не только не остановилась, но вновь усиливается. США, например, по военным расходам вышли на самый высокий уровень со времен Второй мировой войны и тратят на собственную военную машину 45% мировых расходов на эти цели.

Независимая газета

Военная безопасность России как объект государственного регулирования

Военная безопасность, являясь неотъемлемой составной частью национальной безопасности, традиционно выступает в качестве актуального объекта научных исследований. Подобный научный интерес выражается в появлении достаточного количества глубоких и добротных научных трудов, в которых анализируются самые различные аспекты военной безопасности. Вместе с тем недавно вышедшая книга Владимира Ивановича Останкова, посвященная обеспечению военной безопасности России в XXI веке, имеет существенные отличия от других схожих трудов.

Василий Белозёров
 

Благовидный предлог

Около недели назад завершился международный симпозиум по проблемам пресной воды. Среди проблем, обсуждаемых на нем, было несколько тревожных сообщений о том, что количество и качество пресной воды на планете неуклонно снижается, а ее недостаток может представлять собой угрозу всему человечеству.

Одним из заявлений, принятых на симпозиуме, было утверждение о том, что пресная вода не может принадлежать одному какому-то государству или народу. Как в большинстве своем выразились участники форума – это всеобщее достояние.

Учитывая, что Россия является одним из наиболее значительных запасников пресной воды (запас воды в озере Байкал таков, что может обеспечить пресной водой все население Земного шара в течение 40 лет), отдельные ученые пытаются в какой-то мере поставить под сомнение монопольное владение природными ресурсами отдельными странами. Причем отголоски этого идут еще от бывшего Госсекретаря США М. Олбрайт, заявлявшей в свое время, что такие достояния как, к примеру, о. Байкал должны принадлежать всему человечеству.

Если ранее это заявления М. Олбрайт стоило расценивать как заявление представителя отдельно взятой страны, то на сегодняшний момент эта проблема выносится на международный уровень, причем, как кажется на первый взгляд, неполитическими средствами (рассмотрение на научных семинарах и конференциях, например)

Т.е. теперь монопольное обладание достаточными природными запасами (не важно какими), может служить одним из аргументов к действию по влиянию (а при необходимости, может и по захвату?) территории отдельно взятой страны, под предлогом обеспечения доступа всего человечества (или какой-то его отдельной части) ко всемирному достоянию.

Олег Забузов

Отражать любые угрозы и в любой точке мира
Таково требование военно-доктринальных документов
современной Германии к бундесверу

Белозёров Василий

Статья опубликована: Военно-промышленный курьер. – 2007. – № 31.

Грядет ли милитаризация Арктики?

В начале августа триумфально завершилась российская полярная экспедиция «Арктика-2007».

Сразу следует сказать, что погружение на четырехкилометровую глубину и достижение дна океана на Северном полюсе действительно представляет собой впечатляющий научный подвиг российских полярников и подтверждает, что наша страна в сфере арктических исследований удерживает передовые позиции. Всё остальное – громкие PR-акции, политическая трескотня, попытки принизить значение содеянного – не более чем шумовой фон, за которым скрывается нечто более серьезное.

А серьезное – это ресурсы региона, а еще точнее – нефть и газ, запасы которых в регионе составляют, по некоторым данным, четверть мировых. Объем предполагаемых запасов углеводородного сырья в Арктике таков, что с учетом существующей цены за баррель нефти он составляет астрономическую сумму в 500 трлн. долл. И это при том, что исследовано менее трети месторождений. Словом, есть за что побороться. За этот куш, вследствие стремительного обострения глобальной борьбы за ресурсы, и развертывается борьба между арктическими державами: Россией, Данией, Канадой, Норвегией и США. Несомненно, одной экспедиции явно недостаточно: чтобы доказать право России на освоение шельфа, нужны серьезные исследования, признанные мировым сообществом.

Реакция – довольно болезненная – партнеров России, последовавшая еще до возвращения экспедиции, свидетельствует, что борьба за Арктику вступила в активную фазу, хотя, очевидно, решающие политические баталии еще впереди. Вслед за нашей страной другие арктические страны почти наперегонки стали вслед за Россией снаряжать экспедиции.
Однако попытаемся выделить то, что в настоящее время заслуживает внимания с военно-политической точки зрения. В последовавшей реакции сразу же появилась военная составляющая.

Так, США, у которых Служба береговой охраны имеет в своем распоряжении три ледокола, способные решать не только научные, но и военные задачи, уже 6 августа отправили в Северный ледовитый океан тяжелый ледокол «Хили». Лидером же арктических исследований в США является Пентагон. Последние 10 лет американские ВМС тратили по 25 млн. долл. в год на полярные исследования. В 2005 году расходы были увеличены до 35 млн. В настоящее время конгресс США рассматривает законопроект о выделении 8,7 млрд. долл. на береговую охрану Аляски и норвежской Арктики. При этом 100 млн. пойдут на обслуживание трех арктических ледоколов.

Все же особенно впечатляют действия Канады. Премьер-министр страны Стивен Харпер 10 августа объявил, что в Арктике будет построено два военных объекта. На удалении в 595 км от Северного полюса канадское правительство создаст тренировочный лагерь, где будут постоянно находиться около ста военнослужащих, подготовленных к боевым действиям в регионе. На острове Баффина будет сооружен глубоководный порт. Он расположится возле восточного входа в стратегически важный Северо-Западный проход из Арктики в Тихий океан. Порт планируется использовать как в военных, так и в иных целях. До 5 тыс. человек будет увеличена и численность патрульного воинского формирования стрелков-эскимосов. Харпер лично отправился обследовать районы развертывания новых объектов. Как заявил при этом премьер-министр, «объявление о строительстве военных объектов покажет миру, что Канада рассчитывает на свое долговременное присутствие в Арктике». Ответной реакцией Оттавы на водружение российского триколора на дне океана на Северном полюсе стало и решение об ускорении строительства пяти военных кораблей ледокольного класса для патрулирования в северных широтах.

Кстати, в 2005 году коммандос из состава Арктической группы (многоговорящее название!) канадской армии высадились на крошечный заполярный остров Ханс и водрузили там флаг своей страны. Вслед за высадкой последовал демонстративный визит на остров тогдашнего главы внешнеполитического ведомства страны Канады Билла Грэма. Столь решительные действия происходили в связи с обострением территориального спора между Данией и Канадой за этот клочок земли. А вообще-то Оттава первой из приполярных стран еще в 2003 году начала патрулирование арктических территорий силами, состоящими из 1500 эскимосов-резервистов.

Со стороны Дании и Норвегии военного реагирования пока не последовало.

Очевидно, что цель таких акций – демонстрация военного присутствия в регионе, а если точнее, то демонстрация своим партнерам и недругам способности вести военную деятельность в суровых условиях северных широт. Вряд ли все происходящее представляет собой простое совпадение. По всей видимости, по мере возрастания геополитического, экономического и иного значения Арктики интенсивность военной деятельности в регионе будет только возрастать. Пока же можно утверждать, что российская научная экспедиция объективно выступила катализатором специфической «арктической» военной активности.

Если же нашей стране удастся доказать свое законное право на освоение арктического шельфа, то скорее всего у Российской армии появятся новые задачи в арктическом регионе, так или иначе связанные с обеспечением безопасности добычи и транспортировки углеводородного сырья. Вместе с тем, если аргументы не подействуют, представленные результаты и доказательства будут провозглашены неубедительными и не будут признаны, нормы международного права не сработают (что вполне вероятно в силу первенства национальных интересов), то, возможно, что при столкновении интересов право разрабатывать месторождения придется решительно отстаивать, в том числе силовыми средствами. Со всеми вытекающими последствиями. Как бы то ни было, все возможные сценарии должны учитываться уже сейчас.

Василий Белозёров

Перспективность ДОВСЕ: грани сомнений

Есть несколько очевидных положений, детерминировавших решение Президента России приостановить действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров.

Во-первых, политическое руководство Российского государства продемонстрировало свое нежелание выполнять договоренности, которые его не устраивают (в силу нескольких причин, в том числе и потому, что другие государства не хотят к этим договоренностям присоединиться и выполнять взятые обязательства).

Во-вторых, западные государства четко дали понять, что ДОВСЕ как механизм контроля над вооружениями им не нужен.

В-третьих, отсутствие консенсуса между Россией с одной стороны и с другой – США и некоторых европейских государств, свидетельствует об усилении политической борьбы. Во всяком случае политическая обстановка в Европе постепенно продолжает усложняться.

То есть, нынешние инсинуации вокруг ДОВСЕ сначала носили политический характер, но со временем могут перейти в иные плоскости (в том числе и в военную).

Кому же выгоден отказ от выполнения ДОВСЕ?

По-нашему мнению, прогнозируемая будущая война (во всяком случае, на начальном этапе), если таковая и состоится, не будет вестись силами сухопутных войск. Возможны ракетные удары и массированное использование авиационных группировок (как это было, например, в Югославии), очевидны информационные атаки и кампании. Таким образом, предотвратить даже вооруженный межгосударственный конфликт с участием России ДОВСЕ не в состоянии (ведь авиация выведена из сферы ограничений в рамках этого договора).

Увеличение военных бюджетов США и России, на наш взгляд, убедительно свидетельствует о двух тенденциях.

Во-первых, о желании и готовности политической элиты этих стран отстаивать/защищать свои национальные интересы любыми средствами. Если США так всегда и поступали, то, похоже, отечественная элита делает все для того, чтобы действовать аналогично. И в этом смысле ДОВСЕ, конечно, ограничивал российское политическое руководство.

Во-вторых, «аппетиты» российского военно-промышленного комплекса растут. Это было бы нормально при условии существования эффективного демократического контроля за действиями исполнительной власти и военно-промышленного комплекса. А поскольку такого контроля нет и далеко не факт, что он скоро появится, то есть определенные опасения. Опасения того, что отказ от ДОВСЕ позволит власти еще больше средств тратить на нужды обороны и, может быть, не всегда оправданно. Также есть опасения того, еще меньше средств будет планироваться и выделяться на социальные нужды и т.д.

Таким образом, отказ нашей страны от ДОВСЕ, как представляется, объективно будет выгоден всем. Другое дело, нельзя не понимать, что отказ от ДОВСЕ станет еще одним шагом на пути возрождения гонки вооружений. Поэтому мы поддерживаем следующее стратегическое предложение многих политиков и аналитиков: свои усилия следует сегодня направлять не на дальнейшую правку исчерпавшего себя договора, а на разработку принципиально новой договорной базы ограничения любых наступательных вооружений в Европе. Это наш избирательный наказ новому главе Российского государства.

Сергей Мельков

В.К. Белозеров. Система ценностей и оборона страны
Согласно действующему законодательству, «под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории». >>
 

С.А. Мельков. УДАРИМ УСЛУГАМИ ПО УГРОЗАМ И ВЫЗОВАМ?
У неискушенного наблюдателя могло сложиться мнение, что административная реформа в нашей стране завершилась вместе с сокращением и исключением дублирующих функций и полномочий органов государственной власти. >>

С.А. Мельков. ИСЛАМСКИЙ ФАКТОР В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Вначале статьи целесообразно сформулировать две важных теоретико-методологических посылки.
Во-первых, под исламским фактором автор в первую очередь понимает явления и процессы нерелигиозного характера. >>

С.Н. Павлов. ФОРМИРОВАНИЕ ВОЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НАТО В БЛИЖНЕМ ЗАРУБЕЖЬЕ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ВОЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ
Активное сотрудничество НАТО со странами ближнего зарубежья началось сразу после распада Советского Союза, и к концу 90-х годов ХХ века все бывшие советские республики участвовали в программе «Партнерство ради мира». >>

Автореферат Павлова С.Н. "ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ".

Автореферат Калмыкова П.В. "ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ВОЕННЫХ КОНФЛИКТОВ".

Смагин Вадим Анатольевич "ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОТКРЫТОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОСCИИ".